在蜀汉后期，确实存在着人才缺乏的情况。像公元263年的魏灭蜀之战时，蜀军的主要将领姜维、廖化、张翼、董厥等人都已经年纪不小，其中主帅姜维已经六十有三，廖化更是过了七十。这么一大把年纪还要奔走在一线和魏军作战，可见蜀汉人才之匮乏。

现在网上有不少人认为蜀汉人才匮乏，是因为诸葛亮没有识人之明。比如刘备说马谡这个人言过其实，不可大用，但是诸葛亮还是重用他，结果导致街亭之败。此外诸葛亮事必躬亲，没有给其他人锻炼的机会，所以才会造成这种结果，不过这个说法有些偏颇了。

首先说一下马谡的问题。

(资料图)

诸葛亮街亭用马谡，确实是一个失误。不过这种失误在三国时期很多人都犯过。像刘备任命糜芳为南郡太守，结果吕蒙偷袭荆州时，糜芳不战而降，让吕蒙轻松得手，这是导致关羽兵败身亡最直接的原因之一，影响还大于马谡失街亭。

其次说诸葛亮不注意培养接班人，那也是错误的。

诸葛亮虽然做事仔细，事必躬亲，“罚二十以上，皆亲揽焉”，不过这不意味着他不注意培养下一代人才。像诸葛亮活着的时候，就特意栽培侍中董允、留府长史蒋琬、长史杨仪、司马费祎、护军姜维等年轻俊才，这些人在诸葛亮死后，成为蜀汉的中坚力量，保证了蜀汉政局的稳定。

而且诸葛亮是死于公元234年，蜀汉灭亡于公元263年，已经足足过去了二十九年之久。按照十二年一代人来计算，已经过去了差不多两代半的人，蜀汉灭亡时人才不足的问题，归咎于诸葛亮实在有些说不过去。

而更重要的是，蜀汉集团人才匮乏的情况，并非末期才有，而是早就存在的。

东汉时期，对于一个人的出身高低很看重，如果没有一点出身，很难得到比较好的教育。豪门大族出身的那些人，也往往会更吸引人才。

像刘备是汉室宗亲，祖上又“世仕州郡”，尽管因为父亲早死而家中贫寒，但是毕竟也算寒门出身，才得以拜名士卢植为师。可是他毕竟起点比较低，很长时间内对于那些士族出身的人才来说，没有什么吸引力，只有关羽、张飞、赵云等人可用。直到他到了徐州以后，被陶谦表为豫州牧，地位慢慢上升，人才才多起来。相比之下，袁绍靠着四世三公的出身，一出道就吸引了大批人才前来投奔，人才济济。

加上刘备创业之路艰难，占据徐州不久就被吕布夺走，之后先后依附曹操、袁绍、刘表等人，颠沛流离。这就导致了一些人要么像陈群一样，对于刘备前景不看好而离去，要么就是和陈登那样，因为家族原因不得不放弃对刘备的支持。一直到赤壁之战以后，才控制了荆州，总算有了一块比较稳定的基业，刘备才得以稳定吸纳人才。

可此时曹操已经基本统一了北方，孙权占据江东有九年之久。所以就人才储备来说，刘备开始就比曹操、孙权要差得多。

而且魏蜀吴三家中，刘备鼎盛时不过是占据了益州全部和荆州大部，不久之后又被孙权夺走了荆州。所以蜀汉也是实际控制地盘最小的一家，相应控制的人口也是最少的。

人口少了，人才自然也相对较少。加上当时中原地区开发较早，文化程度也相对较高，南方地区的人才比例也远远无法和北方抗衡，这么一来蜀汉的人才补充，远不如曹魏，甚至不如人口基数更高的东吴。

最糟糕的是东汉时期豪强士族因为控制了大量的土地和人口，因此往往在地方上有着很大的权势。刘备是北方人，他打天下依赖的，同样是在北方招募的河北、豫州、徐州士人为主，加上部分招纳的士人。

而刘备失去荆州以后，人才只能从益州得到补充。问题是为了防止益州地方豪强势力过大，刘备又不可能过于倚重益州士人，只能依赖跟他入川的元老和荆州人士，限制了进一步扩充人才的途径。

此外在刘备死前，蜀汉集团先是因为荆州之败，留守荆州包括关羽在内的大小官员非死即降，损失惨重。接着法正、黄忠、马超、许靖、张飞等人又先后死去。接着在夷陵之败中折损了张南、冯习、傅肜将，加上投降东吴、曹魏的黄权、杜路、刘宁等人，蜀汉集团原本就不充裕的人才，更是大受打击。

所以诸葛亮接手时，蜀汉的可用人才，和原来相比也已经严重不足。他后来重用马谡，也是因为人才匮乏不得已而为之。

而在诸葛亮执政期间，他一面培养蒋琬、费祎、董允等荆州士人，保证蜀汉政权的稳定，一面也逐步起用益州本土人才，保证用人之需。像益州本土出身的张裔、费观、董和、马忠、张嶷、王平、句扶、柳隐等蜀汉后期重要文臣武将，都是诸葛亮提拔起来的。

因此在人才培养方面，诸葛亮做得还是很到位的，否则蜀汉也不可能在他死后延续那么长时间。只是蜀汉的先天不足，才导致了后期人才匮乏的局面。