理学，是个蛮复杂的东西，历史就不谈了。毕竟流派众多，只说《天下长河》当中，于振甲于大人的理学，到底学的谁的东西？

【资料图】

按照于振甲的做法，吾日三省吾身，每到夜晚都要拿白石子和黑石子，就是来分是非对错和黑白的。

从这个操作来看，应该有程朱理学和陆象山和王阳明的心学在里面，尤其是王阳明的心学，讲究格物致知。

王阳明心学在当下，尤其是在所谓的企业家群体里也很有流行，你要有时间，去拜访那些稍微有点成就的企业家，你就会发现，书架上或办公桌上都有摆放基本王阳明心学，读没读过不知道，反正是有些书连外面的膜都没撕开过，但这，并不影响人家给你谈理学，谈心学，总之呢，这玩意就是装门面的，认真你就输了。

而所谓的“格物致知”，很多人都不明白，格的都是别人，这完全搞反了，“格物致知”，本来格的就是自己，所以，从这个角度上来看，于振甲在形式上，还算是做对了。

但是，于振甲又把理学学单调了。为啥单调了？因为他只是站在现在看现在，而不是站在现在看未来，更不要说站在现在看过去，所以，于振甲的理学是学偏了，简单来说就是，于振甲的理学学的太狭隘了，所以，这就意味着，他不可能悟，他即便悟，也是小悟，悟不出大道。

所以在做学问上，他还真跟不上靳辅和高士奇之类的，这些人从来不说自己读什么书，但在悟性上，在学问上，于振甲给他两人提鞋都不配。

因为靳辅，高士奇，他们讲究的是经世致用而不是形而上学。相比形而上学要比经世致用在现实当中要有用的多。

为啥这么说？且看一段对话，这是靳辅和于振甲的一次对话：

靳辅说：如果说一个人的行为，无善无恶怎么办？或者说，当时看来是恶，长久看来是善，这又怎么样？

于振甲说：我不知道，哪有这样的事情，去吧，睡觉去吧。

靳辅说：比如说开通运河，当年隋炀帝，耗费国力民生，挖通了这条运河。当世人说他靡费，说他骄奢淫逸，不顾民生，可是到现在，我们一直享受这条河带来的好处，大唐兴盛的时候就靠这条河，调派军队，朝发夕至，那你说这是善还是恶？是仁还是不仁呢？

于振甲还是说，我不知道。

靳辅接着说：大尧帝在位的时候，听说许由是一个治世之才，他想把帝位传给他，可是这个许由一听就躲到山里面去了，还用水洗耳朵，躲到深山里隐居一生，那你说这是善还是恶呢？

于振甲一听说：许由是高洁之人。

靳辅马上就说了，你这书读的真是人云亦云，如果我是大尧帝，我就把许由的脑袋砍下来，绑在车上，这个天下不好吗？......学会了礼仪，却躲在深山里......

总之，这次对话，于振甲也没话说。他为啥没话说，因为他就是按照书上说的，什么是善，什么是恶，却从来没有过自己的想法，一味的只看前人怎么做，怎么说，却未曾结合现实，换言之，这书只是读到狗肚子里面去了。

所以说，理学这东西，他不是读死书，而是要灵活运用，它并没有一定的约束，一定让你怎么做，你的有自己的主见。是倾听心的声音，既看当下，还看未来，更看过去。

儒家有句话说：有所为有所不为。有些人就读错了，他们是做或不做，而忘记了，做不做之前还有个界限，那就是应不应该？绕过应不应该直接选择做或做，本身就是错的。

英文有句话是：“Heart is precious, you"re priceless to those who deserve it, but just not worth anything to another. love and goodness could be given for free, but never worthless”。自己体会吧。