话说自“子午谷奇谋”诞生以来，一直都是各朝各代史学家争论不息的话题，其中，有对其支持者也有反对者。从魏晋时期到现在，对其支持人数与反对人数相比，其变化趋势是：支持人数的增加量远小于反对人数的增加量。
随着互联网时代的日益兴盛，越来越多的键盘侠加入了贬损“子午谷奇谋”的行列，说它是“笨计、蠢计、傻计，只有荒诞不羁的人才能想得出来！这样一来，不仅是魏延本人，还有那些魏延之后凡支持“子午谷奇谋”的人，全都被贬损得体无完肤，一无是处了。
那么，问题来了：魏延的“子午谷奇谋”到底怎么样呢？今天，我就给大家说一说我个人眼中的“子午谷奇谋”。
(资料图)
“子午谷奇谋”现存两个版本，第一个版本是《三国志·魏延传》中记载：
延每随亮出，辄欲请兵万人，与亮异道会于潼关，如韩信故事，亮制而不许。延常谓亮为怯，叹恨己才用之不尽。
第二个版本是《魏略》中记载：
夏侯楙为安西将军，镇长安，亮於南郑与群下计议，延曰：“闻夏侯楙少，主婿也，怯而无谋。今假延精兵五千，负粮五千，直从褒中出，循秦岭而东，当子午而北，不过十日可到长安。楙闻延奄至，必乘船逃走。长安中惟有御史、京兆太守耳，横门邸阁与散民之谷足周食也。比东方相合聚，尚二十许日，而公从斜谷来，必足以达。如此，则一举而咸阳以西可定矣。”亮以为此县危，不如安从坦道，可以平取陇右，十全必克而无虞，故不用延计。
这两个版本的前半部分是大致相同的，都是魏延要和诸葛亮分兵，自领精兵五千出子午谷，偷袭关中，不同的是后半部分，第一个版本说的是会师潼关，第二个版本说的是会师长安。反正无论是会师潼关还是长安，诸葛亮最终都拒绝了，至于拒绝的原因，第一个版本没说，第二个版本说是因为风险太大了，所以，没答应。
那么，这里面的风险出现在哪儿呢？反对者们认为，魏延走子午谷属于骑兵偷袭，讲究突然性及对行军的速度和保密，都有很高的要求，但，魏延从宝中出发，沿秦岭东进，进入全长300多公里的子午道，道中两旁高山对峙，中间水流湍急，谷中的道路是架在岩石上的栈道，如此一来，行军速度不可能快，而且，如果遇到已经损坏的栈道，就要停止行军修复栈道，这还不止，如果运气不好遇上连雨天，那就只能龟速行军了。如此一来，行军时间就会很长，行军的消息就会泄露，如此一来，偷袭的突然性就失去了。
另外，魏延的骑兵远袭，必须要和诸葛亮的军队相互配合呼应，因此，一些键盘侠就得出结论：除非把现代的无线电通讯设备送过去，否则，这个计划不可能成功；即使魏延军顺利通过子午谷，也必须要曹魏的长安守将夏侯楙弃城逃跑，这样一来，魏延的初级战略目标才能达到，否则，长安城高沟深，魏延的五千兵马攻不下了长安城的，那样一来，反倒有被雍州刺史郭淮“包饺子”的风险。
此外，夏侯楙在逃跑时还要留下大批的粮食，这样，魏延军在诸葛亮到来之前才不会断粮。而诸葛亮从斜谷进军，也要走栈道，其道路崎岖，因此，魏延等诸葛亮的时间会很长，最少也要二十多天，在这段时间里，必须保证长安没有大批的魏国援军，否则，整个计划同样要夭折。
总之，反对者们的这些观点，不能说没有道理，但是，战场上本来就是瞬息万变的，不能像下棋一样，经过反复推敲与观察才落子，
诸葛亮用兵讲究一个“稳”字，这样用兵看似很好，然而，这样用兵往往就会显得古板。咱们就拿诸葛亮第一次北伐来说，诸葛亮策划周全，开局不错，但是，街亭一失，万事皆休。诸葛亮是战略家，军事家，但，他在战术方面的经验，肯定没有亲自在前线作战的魏延丰富。
魏延提出“子午谷奇谋”的时候，称自己这么做，“如韩信故事”，的确，其情形就如韩信当年出兵陈仓道一样。说到这，有人会说：“魏延面临的情形与韩信当年面临的情形有诸多不同：韩信的‘明修栈道暗度陈仓’乃是兵家致胜奇招，而魏延的‘子午谷奇谋’则不是，两者怎可相提并论？”对此，我要告诉大家的是：韩信的计谋虽然胜利了，但，这场胜利也是险中求胜，同样的战例还有曹操北伐乌桓和邓艾暗度阴平。
曹操北伐乌桓前，有不少人反对发动这场战争，曹操的军队的确差点渴死在沙漠里，当然，最奇葩的还是邓艾的暗渡阴平。当时，钟会的中路大军已经被姜维堵在剑阁，无计可施，当是时，邓艾的西路军已经攻占了沓中，为盘活战局，邓艾决定率军偷渡阴平，而后直逼涪城，迫使姜维回救涪城，以配合钟会军破剑阁，如果姜维不救涪城，邓艾就会取涪城，下绵竹，奔袭成都。
阴平与剑阁相距百余里，其间崇山峻岭，几乎无路可走，这还不止，最难过还是还要穿越七百多里的无人区，邓艾与钟会之间同样没有现代的无线电设备，但是，邓艾没有瞻前顾后：
冬十月，艾自阴平道行无人之地七百余里，凿山通道，造作桥阁。山高谷深，至为艰险，又粮运将匮，频于危殆。艾以毡自裹，推转而下。将士皆攀木缘崖，鱼贯而进。
在《三国演义》第117回：“邓士载偷渡阴平，诸葛瞻战死绵竹”中，有这么一个情节：
邓艾暗度阴平，引兵行时，又见一个大空寨。左右告曰：“闻武侯在日，曾拨一千兵守此险隘。今蜀主刘禅废之。”
经过长时间的行军，魏军已经筋疲力尽了，如果这里有一千蜀兵出现，魏军要么死战，要么战死，然而，就是这样一批疲兵到了涪城城下，涪城守将竟直接开城投降。而姜维没有回救涪城，邓艾只好按照原计划，继续攻打绵竹。
如果这时的绵竹守将诸葛瞻坚守城池，那么，邓艾军是攻不下绵竹的。为什么这么说呢？因为邓艾军孤军深入，没有后勤补给，没有援军，这样一来，这支孤军最终最大的可能就是困死在绵竹城外，然而，世上没有如果，诸葛瞻还是引兵出城了，结果，诸葛瞻一战身死，而邓艾得以兵临成都城下，如果刘禅没有出城投降，邓艾军同样得全军覆没，但是，刘禅还是出城投降了。
对于邓艾的这场军事行动，我们除了惊叹还是惊叹。那么，从邓艾的这场军事行动的过程来看，他成功的概率并不比魏延大多少，从开场到收场，哪怕有一个环节不按他的设定来发展，整个军事行动就是失败的。
说到这，也许有人会说：“魏延偷袭长安时，魏国发展得如日中天，无此一来，魏国将领没有那么容易投降，而邓艾偷渡阴平时，蜀国国力衰弱，如此一来，一旦有什么风吹草动，蜀国人的心理防线就会崩溃，二者不可相提并论！”
如果按照这样的理论，那魏延的计策当然不会成功，那同样地，诸葛亮的北伐也没用，为什么这么说呢？魏国如日中天，蜀国不如魏国，无论干什么都是没用的！
还有人说：“当时，天下十三州，魏国已得其九，如此一来，诸葛亮不管如何做，都逃不过被灭亡的命运的！”持这种观点的人实在是可笑，为什么这么说呢？因为人一生下来都逃不过死亡的命运，那我们就不用上学，不用找工作，反正最终都是要死的，做什么都是白搭！如果做什么都是靠算，那曹操就不用打官渡之战了，周瑜也不用打赤壁之战了，谢安也不用打淝水之战了……
诸葛亮制定了平取陇右计划，结果五出祁山，全都无功而返；继任者姜维十一次北伐，全都是损兵折将，如此看来，世上没有十全必克的战术。魏延只不过提了一个万人奇袭的军事行动，胜负未知，后人有什么资格说他这个计谋就一定不行呢？
我个人觉得，无论如何，魏延的“子午谷奇谋”，说不定还真是蜀汉克复中原的一个机会，咱们没试过，就不知道它能否成功，但，它确实是一个机会，遗憾的是，诸葛亮没给魏延这个机会。
