蜀汉立国，由于刘备是外来人的身份，注定会和当地本土豪强发生冲突.

根据洪武雄先生的《蜀汉政治制度史考论》一书中所列数据，在蜀汉政权里，益州籍士人无论是地位、还是身处权力中枢的人数都远逊色于荆州籍士人，加之并且刘备在位时期对于蜀人还有一定程度的打击，并且这种情况随着诸葛亮的一死，变得更加复杂起来。

(资料图片仅供参考)

并且，刘备时期，土客矛盾严重，由于刘备诈取刘璋导致蜀人未附，后来听闻曹操攻克张鲁更是使得蜀中一日数十惊，出现斩之不止的情况，足以看出蜀中人民对于刘备统治的不信任以及对战争的恐惧。

即使刘备在治蜀过程中启用不少蜀人，但也无法缓解和蜀人的矛盾，如诸葛亮辅佐刘备治蜀，崇尚严刑峻法使蜀人多怨，由于双方在思想文化、政治观念上有着根深蒂固的分歧，导致崇尚德治的蜀人与施行法术的刘备摩擦不断。

由此一来，益州籍士人始终对蜀汉政权归属感不强，这正也是日后蜀汉灭亡的重要因素之一。

益州籍士人和荆州籍士人发生冲突并不少见，例如著名的彭羕谋反事件，其后还有张裕被杀，杜微装聋不受辟等事件，导致了一些本就比较排外的经学家的不满，由此还诞生了代汉者当涂高。

先谈谈图谶这一学说，巴蜀，是图谶学最发达的地方，所以基本上没有多少人不信这个。那么请看下面两段史料：

当时有人问："春秋有图谶说代汉者当涂高，这是什么个意思呢？"（周）舒曰："当涂高者，魏也。"--《三国志·周群传》

（杜）琼又曰："古者名官职不言曹；始自汉已来，名官尽言曹，使言属曹，卒言侍曹，此殆天意也。"--《三国志·杜琼传》

这两段话，说白了就是代汉者是魏国，刘备称帝国号为汉，不是正意味着魏是灭亡汉的吗？并且景耀五年，宫中大树无故自折。无故发生这种灾害，也意味着蜀汉将亡。

更令人感到奇怪的是,被誉为"蜀中孔子"的谯周高调宣扬《亡国论》，却没有任何处罚记载遗留下来，这一点不得不引人深思。

也正是因为益州籍士人对蜀汉政权没有归属感等原因，导致邓艾入蜀的时候所遇的阻拦并不是人们想像中那般激烈。钟会派遣将军田章从剑阁往西到江油的途中，遇到了三校蜀军伏兵，却反被田章击破，邓艾就让田章先登，遂长驱而前。

由此可见伏兵被击败之后，便没有下一步动作了，完全没有打个你死我活的意思，想让本就没有归属感的益州人不顾生死地给你卖命，这简直不可能，这也是为什么邓艾能这么轻松走到成都的缘故。

刘禅手里唯一可以倚靠的军队被击破

当时刘禅手里还有一支可以使用的军队，为了击破邓艾，刘禅把这支军队交到了当时年少成名、仕途坦荡、当时蜀汉政权要臣诸葛瞻的手里，但是刘禅似乎过高估计了诸葛瞻的能力，也轻视了诸葛瞻的对手是当时曹魏靠军功硬生生混上去的邓艾。

原本诸葛瞻也是有机会阻挡邓艾的攻势的，尚书郎黄崇曾劝诸葛瞻速行据险，不让邓艾军队步入平地有机可乘，但是诸葛瞻不采纳，也就造成了邓艾大破诸葛瞻的军队，邓艾则因此可以长驱直入、势如破竹地来到成都城下。

作为刘禅手里唯一仅存的一支可调配的军队，就这样被击碎，对于刘禅一方来说，造成的后果必然是不可估量的，这意味着自己将再无多余的力量抵御邓艾，自己也无法选取合适的地方抵御邓艾的军队，这对蜀汉来说无疑是雪上加霜，原本力主投降的臣子"底气更足"，让原本就人心惶惶的蜀汉变得人人自危、逃之不及，让蜀汉的命运更是如水中浮萍，已经开始不再掌握在自己的手里，这个时候，君臣矛盾开始爆发。

蜀臣无心抵抗、力主投降

邓艾军携大破诸葛瞻之势兵临城下，当时"后主使群臣会议，计无所出"。这就说明了一个问题，也就是没有人能抵挡邓艾军了，蜀汉诸臣也是六神无主，没有计策可以供君王使用。或以为蜀之与吴、或以为南中七郡，这些都是蜀汉大臣慌乱的表现。

魏军兵临城下，主要的三条应对办法：东奔孙吴，南逃南中，以及主张投降的谯周。

第一个应对办法，谯周很明确地表示："自古已来，无寄他国为天子者也，今若入吴，固当臣服。… …再辱之耻，何与一辱？"已经说的很清楚了，与其遭受两次屈辱，还不如现在就投降就算了，毕竟再次投奔东吴的话势必会仰人鼻息，难道真的要降低自已的身份去甘人之下吗？毕竟这是自古以来就没有发生过的事情。

至于第二条南逃南中的应对方法，也被谯周无情的驳回："南方远夷之地……兵势逼之,穷乃幸从…… 以为愁怨 ,此患国之人也"本来当初就是势大，少数民族才勉强屈服，再加上连年北伐战争，增加了他们的不满情绪，指望去相信一向奉反叛为传统的少数民族不找他们麻烦，然后一同生活在不毛之地 ，这稍微有些难度了。

前两条办法都不行，那就指望第三条办法了--投降。

毕竟当时的局势如此，刘禅差不多快到山穷水尽的地步了，如果不趁现在手头上还有一些力量，还能谈条件，要是真到了山穷水尽、成都城破的那一天，可能刘禅面临的结果就是被缚杀然后送往洛阳，而不是投降后仍有安乐公之爵。