(资料图片)

论《晋书》中，卤城之战司马懿击溃诸葛亮的各种漏洞

与《三国志》对比漏洞

晋书中提到：帝攻拔其围，亮宵遁。追击，破之，俘斩万计。哇，这是多么伟大的胜利呀！诸葛亮总兵力才数万，这一仗就消灭了数以万计的蜀军，这可以说是把诸葛亮的北伐军彻底击溃了呀，这可是诸葛亮不能承受之损失呀，这损失比街亭之战还严重，街亭之战不过是马谡的先锋部队受损，主力还是及时撤退了。可是卤城之战却是诸葛亮主力之溃败！但是大家别忘了，同样依据《晋书》司马懿击溃诸葛亮的地方是卤城。

我们看地图会发现一个很有意思的地方，卤城之北是木门道，木门道再向东北则是上邽城，而依据《三国志》记载，诸葛亮因粮尽而退，司马懿命令张郃追击蜀军，张郃奉命追击蜀军，在木门道被诸葛亮伏击射杀。结合《晋书》与《三国志》记载，战争的经过是：司马懿与诸葛亮在卤城交战，大破诸葛亮，虏斩万计。之后诸葛亮粮尽而退，张郃追击，身死木门道。大家不觉得有两个很明显的矛盾么？诸葛亮明明已经在卤城被击溃，应该立即撤退以减少损失，怎么到粮草耗尽才撤退？诸葛明明已经在卤城被击溃，应该向西败退，是怎么推进到卤城北方的木门道设置埋伏对付张郃的追击的？难道追着追着张郃和诸葛亮的军队穿越到了木门道？《晋书》连基本的地理常识都没有，也就骗一骗吧。

《三国志》明确记载，街亭失守，是因为马谡违背了诸葛亮的部署才失败，而且诸葛亮也及时撤退，保全了蜀汉主力，诸葛亮最多承担一个用人不当的责任，而他也不得不自贬三等谢罪，可是卤城之战以后，诸葛亮居然没有任何谢罪的表现，这不也不合逻辑么？

《晋书》自身漏洞

即使是晋书自身，也存在很多自相矛盾的地方，就拿卤城之战来说，《晋书》记载：时军事杜袭，督军薛皆言，明年麦熟，亮必为寇，陇右无谷，宜及东豫运。司马懿刚刚不还"俘斩万计"么？明年还敢入侵魏国？不应该说"亮今大败，必不复来"配合一下"俘斩万计"么？这也太不给司马懿面子了吧！接下来司马懿的回答也是自己打自己脸：亮再出祁山，一攻陈仓，挫衄而反。纵其后出，不复攻城，当求野战，必在陇东，不在西也。亮每以粮草为恨，归必积谷，以吾料之，非三稔不能动矣。问题来了，诸葛亮被司马懿"俘斩万计"，司马懿为什么没有提及，只是提到了诸葛亮进攻陈仓的失败。

诸葛亮明明已经在正面战场上被司马懿击败，为什么还会"当求野战"？被击溃以后不甘心失败又来送死？司马懿野战能力那么强，为什么最后一次北伐诸葛亮都用女依嘲司马懿畏战，司马懿也不肯和诸葛亮正面决战？司马懿野战能力那么强，为什么还认为诸葛亮会自讨苦吃和他野战？司马懿接着对于诸葛亮下一次用兵时间进行分析，他提到诸葛亮因为粮草少而遗憾，回国一定会积累三年粮草再来。他本人都只提到了诸葛亮缺粮，却没有提到诸葛亮兵败。无论是司马懿发言，还是其他人发言，笔者是看不出司马懿真的有俘斩万计的样子哦。

卤城之战的真相

《晋书》如此漏洞百出自相矛盾，拿晋书来污蔑武侯，简直是可笑至极！那么卤城之战的真相是什么？卤城之战的真相是司马懿被击溃，退守上邽城，这一点在《汉晋春秋》和《资治通鉴》都有记载。