历史学家眼中的电影应该是怎样的？历史学家制作的电影会是怎样的？而现实中的那些历史电影在他们眼中又是否是好的电影呢？

一般意义上来说，历史学家讲究的是探寻历史的真实，可对于已经过去很久的历史，真实往往已经不可寻，那么怎么办呢？需要用虚构把它们填满吗？

(资料图片仅供参考)

电影更关注于虚幻空间中的叙事，虽然历史电影反映的大背景一定是真实的，但电影必然要落实到具体的故事之中，而故事必然有着非常多虚构的成分。

那么历史和虚构是否能够同时并存呢？历史学家对于这样的虚构有着怎样的认知呢？对于历史电影中的虚构怎样理解呢？

娜塔莉·泽蒙·戴维斯，美国著名的历史学家，她的这一本书《电影中的奴隶》就是通过历史中的一个小切入点，走入电影对于历史的叙事中，去深度挖掘电影和历史之间的关系，并对于已经存在的历史电影进行批判和反思。

在这本书之中，作者所列举的电影，有我们极为熟悉的《斯巴达克斯》，也有着对于我们略显陌生的《燃烧！》《最后的晚餐》《阿米斯特德号》和《宠儿》。

这些电影都距离我们有了一段时间，都是经过时间沉淀被认为是经典的影片。更为重要的时，这些电影所反映的都是奴隶的生存状态，有着共同的特点。那么这些影片中的奴隶是否符合历史中奴隶的表现呢？在历史学家的眼中他们是否是真实的呢？

就比如《斯巴达克斯》，作为影片的角度，它无疑是成功的，得到了大量的关注和良好的口碑。但作为于历史的探索，它也依然有一些需要商榷的地方，比如影片中关于斯巴达克斯儿子自自由的问题、关于他的死，可能都不符合历史真实。

但对于历史来说，这样一部影片依然有着非常重要的意义。在电影的故事中，就让更多的观众能够通过这一部影片走进历史之中，对于历史有更多了解。这部电影还是有很多是符合历史真实的，包括希腊时期上层社会和底层之间的巨大鸿沟；包括对于角斗士学校的描述；包括关于战争场面的复现；包括关于对于奴隶生存状态的展现。

而奴隶作为这几部影片共同的主题，影片所展现出来的直观感受远远超过了历史著作，这让更多的人对于奴隶所受到的迫害感同身受。但如果对于这些内容深入挖掘，也依然要深入到历史著作之中。

这就是历史和带有虚构的历史电影相辅相成的地方，当历史本身缺乏细节的时候，就应该遵循史料，把它构筑完整，两者共同构筑出一个完整的历史真实状态。 #读书#