一、案情简介

(资料图)

陈某在山东省济南市xx区xx街道有一处房屋。早在2000年时，陈某父亲所在的村庄进行“旧房改造”，陈某父亲以村集体成员的身份优惠购买了一套村委会开发的无证房。2018年10月，陈某结婚时，其父亲将该套房屋赠予陈某。

2020年1月，区政府发布房屋征收公告，并成立临时指挥部推进工作，陈某的房屋在征收范围内。由于陈某房屋所在的社区大多为无证房屋，因此指挥部委托居委会，以高于周边地区无证房销售价格为原则，与村民签订《房屋收购协议》。

村委会和陈某签订协议时，陈某觉得村委会提供的补偿款，不够其在周边地区再购买一套房屋，于是拒绝签署安置补偿协议。2020年5月，陈某和妻子因事外出期间，房屋遭到强拆。陈某选择了报警后，警察告知陈某，这是政府的征收行为，不由公安机关立案管辖，建议陈某向法院起诉。

陈某咨询了律师后，便以区政府为被告，提起了行政诉讼。

开庭后，区政府辩称：陈某并没有提供任何确切证据，证明是区政府实施了强拆行为，而且根据此次征收政策，一直是居委会负责回收无证房，因此区政府作为被告是不适格的。

二、法院审理

本案的争议焦点有：1、区政府是否为适格被告？2、涉案强制拆除行为是否合法？

关于焦点一：根据《国有土地上房屋征收条例》的规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。而且此次区政府发布的房屋征收公告中明确载明，房屋征收工作在区政府的指导下实施，区政府为此还成立了临时指挥部作为推进主体。因此，在没有确切证据，证明是其他主体实施了强拆行为的情况下，法院可以推定是区政府实施了案涉强制拆除行为。

至于区政府辩称的，根据征收政策，无证房一直由居委会负责回收。法院认为，这只是针对无证房屋的特殊性采取的不同征收方式，并不是居委会基于村民自治独立实施的行为。且根据我国现行法律规定，居委会作为基层群众自治组织，并无实施强制拆除他人房屋的权力。

综上，区政府作为被告是适格的。

关于焦点二：根据《行政强制法》的规定，行政强制执行由法律设定，法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行；行政机关申请强制执行前，需履行作出行政决定、催告、听取当事人陈述和申辩等法定程序。本案中，区政府并没有提供证据，证明自己履行了上述程序，因此，其强拆行为明显违法。

三、法院判决

确认区政府强制拆除陈某房屋的行为违法。