参考消息网12月5日报道 日本《朝日新闻》12月2日发表题为《绝不容许专守防卫成为“一纸空文”》的社论。全文摘编如下：

拥有能够到达其他国家领土的“对敌方基地攻击能力”，是一直以专守防卫为宗旨的日本防卫政策的巨大转变。

这不仅不能成为保证让对方打消攻击念头的“抑制力”，反而会导致借由军事力量的对抗措施，且存在加剧地区紧张的风险。

(资料图片仅供参考)

基于对以往那场战争的反省，日本一直坚持不让自身构成威胁的方针，让这一方针成为“一纸空文”的做法不是明智之举。此外，政府对民众的解释也明显不足，不能就这样草率得出结论。

自民、公明两党今天就拥有对敌方基地攻击能力正式达成共识。政府将在年内修订的3个安保相关文件中明确予以记载。

虽然名称是“反击能力”，但并不仅仅用于受到攻击时实施反攻。只要认定敌人已经“着手”攻击就可以使用。但是，对此很难进行判断，因此很可能成为违反国际法的先发制人攻击。

执政党的磋商中并没有提出相关标准，而是表示“将个别地具体进行判断”，攻击对象也要“个别地具体进行判断”。尽管自民党向政府提议的“指挥控制机能”未被列为攻击对象，但也没有表明攻击对象仅限于军事目标。这样下去情况将无法控制。

原本在日美同盟中，负责防守的自卫队充当“盾”，拥有打击能力的美军充当“矛”。而一旦自卫队充当了“矛”的一端，不会使这种关系发生变化吗？如果日本加强攻击作用，就会进一步远离专守防卫。

二战后，日本作为和平国家重新出发的支柱是倡导和平的宪法，以及以此为基础的专守防卫方针，即“受到武力攻击时才行使防卫力，其方式和保持的防卫力都仅限于自卫所需的最小限度”。

这实际上等于宣布不会进攻对方的领土，给周边国家带来了在国际政治上被称为“提供安心感”的效果。

这次转变方针后，这些好处将会失去。日本政府和执政党虽然反复表示“将继续坚持专守防卫”，但周边国家能在多大程度上相信将大量部署远程导弹的日本的话呢？

日本政府和执政党提出的理由是，面对变轨和高超音速等导弹技术的飞速发展，以及一次性大量发射的“饱和攻击”，仅靠拦截是无法防御的。

但是，要让拥有大量导弹的对手打消攻击念头，需要进行诸多准备。此外，能准确探测到目标吗？如果实施的抑制失败，受到攻击时又该如何应对呢？作为实际问题，也有很多勉强之处。

采取武力对抗措施，这种做法也不禁令人担忧。与中国的直接对话才刚刚开始。建立防止朝鲜核导开发的国际框架也没有任何进展。此外，政府也还没有做出最大限度地致力于“不引发战争”的外交努力。

除此之外，在达成此次共识的过程中，也存在着不容忽视的缺陷。

岸田内阁上台后提出修订3个安保相关文件，对于拥有对敌方基地攻击能力，只是反复表示“将不排除所有选项进行讨论”，而对于具体内容则逃避解释。

在暗地里，日本却正紧锣密鼓地进行准备工作，打算购买500枚美制“战斧”巡航导弹。政府设立的专家会议对这一主题并没有进行深入讨论，仅仅召开4次会议就出台了“不能不”拥有的报告。

有关使安全相关预算到2027年在国内生产总值（GDP）中的占比达到2%的指示也是如此，都是从一开始就“有了结论”。

根据自民党和公明党的共识，实施对敌方基地攻击能力时，其应对基本方针需在内阁会议上获得通过并得到国会批准。国会的介入是理所当然的，但是从拥有与否和制定框架的阶段开始，在野党也应该参与国会的讨论。

在得不到更多民众理解和认可的情况下，不应该急于转变事关国家方向的重大政策。