“直播带货”等新就业形态，正在成为青年人创业谋生的新蓝海、新职场，由此也带来了与传统企业生产经营完全不同的运营模式和用工形式。合作双方彼此之间既需要全面协商、依法订立相关契约，更应以公平合理、诚实信用的方式履行协议。

基本案情：2020年6月10日，（甲方）王某与（乙方）崔某签订《合作协议》，约定合作事项为：乙方在甲方指定的平台（包括但不限于快手、抖音等一线视频平台）执行直播活动。合作期限自2020年6月10日起至2022年2月1日止。双方还约定，乙方保证在合作期间不得中止合作，每天按时完成直播内容，且只能在甲方指定的平台、账号直播，不得私自开播或换账号直播……。如乙方违反相关约定，应赔偿甲方违约金10万元……。同时，合同对利润分配、合作模式、争议处理等事项也进行了约定。

合同签订后，双方开始履行各自的合同义务。后崔某于2020年9月3日停播。

(资料图)

王某向一审高碑店市人民法院起诉，请求：1.判令解除双方签订的合作协议；2.判令崔某赔偿王某经济损失51129.2元；3.判令崔某支付违约金10万元；4.判令崔某承担诉讼费用。

赔偿经济损失和违约金一审法院根据实情酌定

一审法院认为，双方签订的《合作协议》依法予以确认。合同签订后双方履行了各自的部分义务，现崔某单方违约，且双方均同意解除合同，故对王某请求解除《合作协议》的诉求予以支持；关于王某主张的经济损失51129.2元，因缺乏直接有效的证据证实与本案崔某的关联性，不予支持；关于违约金。在合同履行的过程中，崔某确实存在单方违反合同约定的事实违约行为，依约理应承担违约责任。但因违约金约定标准过高，且崔某请求依法予以调整，故酌情支持崔某给付王某违约损失20000元。

河北省高碑店市人民法院作出(2020)冀0684民初3437号民事判决书。一审判决：1.解除双方签订的《合作协议》；2.崔某给付王某违约金20000元；3.驳回王某的其他诉讼请求。

证据不足损失不能认定违约金过高依法调整

王某因不服一审判决，向保定市中级人民法院提起上诉。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。对当事人二审争议的事实，二审法院对一审查明的事实予以确认。

二审法院认为，关于王某主张的损失问题，首先，王某未提交双方在合作期间的收入情况；其次，王某提交的证据亦不足以证明与崔某具有关联性。故王某主张损失的理据不足，不予支持。关于王某主张的违约金问题，崔某在一审时认为约定的违约金过高，请求依法予以调整，一审法院依据双方提交的证据，结合双方履行协议的情况，对违约金予以调整，并无不当。

2021年6月18日，保定市中级人民法院作出（2021）冀06民终1658号民事判决书。二审判决如下：驳回上诉，维持原判。

（据河北工人报消息河北工人报记者贺耀弘）

【来源：中工网】

声明：转载此文是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系，我们将及时更正、删除，谢谢。邮箱地址：