我认为这样的律师不能算是负责任的律师。

(资料图)

在法庭质证环节的确很考验律师的水平，包括对案件的熟悉程度，和对证据在案件中的作用评估。

质证，主要是针对证据的“三性”进行质证：真实性、合法性和关联性。

律师如果对对方的所有证据都“不认可”，并不能达到维护自己委托人的利益，反而让法官反感，认为该律师“耍赖”，影响了法庭的审理。

作为代理律师，必须对案件非常熟悉，对方的证据是不是“真实”，必须发表意见。如果认为是“不真实”，原因是啥？为啥说对方的证据是假的？要说出理由。

如果不好判断真伪，可以向法庭说清楚：这个我要回去落实一下，尽快向法庭反馈。

有的律师不熟悉案情，在对方出示证据后，不知道这份证据是不是真的，或者不好判断这份证据对案情的影响，只好“不认可”。

有的法官会追问：你是对该份证据的“证明对象”不认可？还是对“证明目的”不认可？还是认为这份证据和本案“无关”？

因为好多案件就开庭一次，如果作为律师不能在这次开庭中，充分阐述自己的观点，批驳对方的证据和观点，就失去了很好的影响法官自由心证的机会。

至于有的律师认为，庭后提交代理意见，全面阐述自己对案件的看法，其实有点自欺欺人，因为有的法官压根不看你的代理意见，法官在开庭后，及基本上形成了自己对案件的看法，这个看法很难扭转。

所以说，律师在质证环节，一定要把握机会，不能为了掩盖自己不熟悉案情，或者为了向旁听的当事人证明自己的努力，就一概否认对方的证据，这种做法只能让法官反感，对案件的走向反而不利。